Сотрудник критикует компанию в соцсетях: что может сделать работодатель

Когда публикация работника становится проблемой для бизнеса

Социальные сети давно стали частью рабочей жизни. Сотрудник может высказать своё мнение о компании, руководителе или коллегах в личном аккаунте, оставить комментарий или опубликовать пост. Но если такая публикация содержит недостоверные или порочащие сведения и наносит ущерб компании, у работодателя могут появиться основания для защиты своих интересов.

При этом сам факт критики ещё не означает, что сотрудника можно привлечь к ответственности. Важно, что именно было опубликовано, кому была доступна эта информация, можно ли подтвердить причинённый компании ущерб и кто именно разместил публикацию.

Отдельные вопросы возникают и в ситуации, когда бывший сотрудник переходит к конкуренту и начинает публично критиковать товары или услуги прежнего работодателя.

В этом случае речь может идти уже не только о защите деловой репутации, но и о недобросовестной конкуренции.

О том, что делать компании, если ее публично критикует действующий или бывший сотрудник, рассказывает Елена Сутырина, адвокат Московской коллегии адвокатов «Последний дозор»

Правила поведения сотрудника в соцсетях действующем трудовым законодательством никак не регламентированы.

Но нельзя сказать, что работодатель-компания остается всегда в незащищенном положении.

Все зависит от того какой статус имеет так называемый сотрудник, это может быть:

• действующий работник компании, критикующий компанию-работодателя;
• действующий работник компании, критикующий непосредственно руководителя;
• бывший сотрудник компании, работающий у компании-конкурента. 

Любое лицо распространяющие негативные сведения, может быть привлечено к ответственности независимо от его статуса, но только при условии, что такая критика причинила ущерб. 

Но это не происходит автоматически. Чтобы суд встал на сторону компании, нужно доказать наличие всех трех условий одновременно:

1. Сотрудник распространил порочащие сведения, например, отзыв о компании, опубликовал пост, комментарий в социальной сети, т.е. сведения должны быть доступны для неограниченного круга лиц.
2. Эти сведения носят порочащий характер, т.е. содержат утверждения о фактах, которые подрывают доверие к компании: например, о совершении компании противоправных действий, нарушении закона со стороны компании, финансовых проблемах, проблемах производства и т.д. НО если сотрудник в посте выразил личное мнение, а не утверждал проверяемые факты, то скорее всего, даже суд не признает эти сведения порочащими. Порочащими считаются именно утверждения о фактах, которые можно проверить и опровергнуть.
3. Есть причинно-следственная связь: именно эти действия привели к неблагоприятным последствиям для компании, которые могут выражаться в снижение доверия контрагентов, расторжения действующих договоров, отказ от заключения новых договоров по причине наличия постов, комментариев в соцсетях, падение выручки и т.д.

Если действующий сотрудник высказывает своё мнение в форме поста, комментария в соцсети и эта информация носит порочащий характер, то при условии, что в локальных актах компании (правила внутреннего трудового распорядка, положение о корпоративной этике, должностная инструкция) прямо запрещён публичный негатив в адрес работодателя, и сотрудник с ними ознакомлен под роспись, то компания вправе применить к такому сотруднику меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор и т.д.).

Компания — работодатель обязана затребовать объяснения по такому факту и действовать согласно процедуре, установленной Трудовым кодексом РФ. 

Обращу внимание, что компания должна доказать наличие и размер действительного ущерба, юридическое лицо не имеет право требовать компенсации морального вреда.

Вне зависимости от статуса субъекта, распространившего негатив, который привел к ущербу, пострадавшая сторона обязана сама принять меры по сбору и доказыванию ущерба. 

Первоочередная рекомендация в таких случаях: нотариальное обеспечение доказательств путем составления нотариусом протоколов осмотра всех веб-страниц соцсетей, где размещен негативный отзыв, пост и т.д.

Компания-работодатель может столкнуться с проблемой определения конкретного сотрудника, распространившего критику. Компания должна доказать, что сообщение или пост, отзыв в интернете опубликовал конкретный работник.

Между тем напомню, что в соответствии со ст. 152 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ гражданин, подвергшийся критике, носящей порочащий характер, вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, если лицо, опубликовавшее такую информацию, не докажет, что они соответствуют действительности.

Например, если критике подвергся непосредственно начальник сотрудника, он вправе обратиться в суд с такими требованиями. Также он имеет право потребовать возместить и моральный вред. 

Логично, что и любая организация вправе обратиться в суд с иском о защите своей деловой репутации.

При этом, согласно недавней позиции Президиума Верховного Суда РФ, ущерб деловой репутации может быть причинен из-за распространения порочащих сведений о компании или о её сотрудниках — как руководящего состава, так и рядовых специалистов.

Об этом говорится в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утверждённом Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

Если сотрудник опубликовал негатив в отношении своего руководителя либо иного коллеги, то в этом случае применяются нормы гражданского законодательства.

На основании ст. 152 ГК РФ и ст. 1100 ГК РФ любой человек имеет право через суд требовать опровержение информации, порочащей его честь, достоинство и репутацию, если тот, кто опубликовал сведения, не докажет, что они соответствуют действительности, помимо требования об опровержении в этом случае также могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.

Обращу внимание, что согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, ущерб деловой репутации может причинить распространение порочащих сведений о компании или о её сотрудниках: руководителях и рядовых специалистах. Об этом сказано в п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, который утвердил Президиум ВС РФ 16 марта 2016 года.

Если с иском на основании ст. 152 ГК РФ в суд обращается компания, то компания вправе требовать взыскания только ущерба, моральный вред юридическое лицо взыскать не может. Действующее законодательство не содержит определения понятия «деловой репутации».

По общему правилу, исходя из судебной практики, деловая репутация — это представление о деловых качествах компании, о её поведении на рынке, сведения об компании, сведения о бизнес-проектах, сведения о системе контроля и качества, поведения работников и т.д.

Если бывший сотрудник, перешедший в компанию-конкурент, распространяет критику, поручающие сведения о товарах бывшего работодателя, то в этом случае одной из мер защиты может быть обращение в антимонопольные органы с заявлением о недобросовестной конкуренции. 

В том случае если пост, комментарий, выразившихся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки предыдущему работодателю и нанести ущерб его деловой репутации путем направления сообщения, посредством системы мгновенного обмена сообщениями в мессенджерах, если такая критика содержащего информацию, не соответствующую действительности, будет являться основанием для возбуждения дела Федеральной антимонопольной службой по ст. пункта 1 статьи 14.1 Закона о защите конкреции.

Учитывая, что сотрудник критикует товары предыдущего работодателя, то именно это будет рассматриваться как недобросовестная конкуренция и к ответственности будет привлекаться текущий работодатель.

Так в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей. 

В этом случае сотрудник, распространивший недостоверную информацию в соцсетях о товарах предыдущего работодателя, будет рассматриваться как лицо, действующее в интересах текущего работодателя.

Не стоит забывать также, что распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого лица, может быть и уголовно наказуемое деяние, как это предусмотрено ст. 128.1 «Клевета» Уголовного кодекса РФ.