Представители фракции «Новые люди» предлагают создать на основе мнений и оценок жителей многоквартирных домов рейтинг и антирейтинг управляющих компаний. У профессионального сообщества масса вопросов, пока остающихся без ответа
Замруководителя фракции партии «Новые люди» Сардана Авксентьева выступила с инициативой создать антирейтинг управляющих компаний со звонким названием «Поганая метла».
В своем обращении в Минстрой, на которое РИА Новости ссылается в материале, опубликованном 7 сентября, она пояснила, что данный антирейтинг мог бы составляться на основе мнения жителей, которые те высказывали бы на порталах госуслуги или ГИС ЖКХ.
«Концепция такого рейтинга заключалась бы в предоставлении права всем собственникам раз в год оценить работу своей УК по заранее определенным параметрам: от качества уборки подъездов до понятности и прозрачности тарифов. Также целесообразно предоставить гражданам право писать развернутые комментарии об опыте работы УК. На основе оценок граждан будет формироваться балльный рейтинг лучших и худших УК. Это поможет гражданам при выборе новой УК ориентироваться на ее реальный опыт работы и избегать заключения договоров с УК, которые получили наихудшие оценки в рейтинге», — отмечается в документе», — пишет издание.
Месяцем раньше, 8 августа, телеграм-канал «Управдом|ЖКХ» подробно рассказывал о том, что вице-спикер Госдумы от партии «Новые люди» Владислав Даванков также предложил Минстрою размещать на ГИС ЖКХ рейтинг УК, позиции в котором будут формироваться на основе ежегодного голосования жителей и их оценки работы управляющих компаний по утвержденным критериям. По мнению автора предложения, это улучшит конкуренцию на рынке.
«Если отбросить некий популизм, то инициатива не лишена смысла. Действительно, объективных рейтингов УК, которых в стране около 22 тысяч, нет. Многие регионы с помощью местных ГЖИ делают некое подобие таких рейтингов. Однако пользы и толка от них нет. Чаще всего учитывается количество нарушений в соотношении к объему жилого фонда. Если же говорить про конкуренцию и рейтинг как инструмент выбора новой УК, то в той же ГИС достаточно объективных данных, сложив которые в общую таблицу, можно получить первоначальное представление о потенциальной УК. Средняя плата за содержание, наличие прямых договоров, наличие отчетов и их соответствие требованиям, используемое ПО и тому подобное. Все это можно делать автоматически. И уже к такой объективной информации по 15-20 пунктам можно прикрутить отзывы, оценки жителей и так далее. Надеемся, помощники вице-спикера прочитают этот пост», — писал тогда телеграм-канал.
В Минстрое на предложение «Новых людей» вроде бы отреагировали аккуратно-положительно. «В ведомстве заявили, что введение народного рейтинга управляющих организаций может позитивно отразиться на отраслевой конкуренции и повлиять на повышение качества оказываемых населению услуг. Однако отметили, что в рассматриваемом предложении не определен порядок ведения рейтинга и источники финансирования реализации данного мероприятия, а также подчеркнули, что вопрос правового регулирования такого рейтинга требует дополнительной проработки», — отмечает в своей публикации информационный портал «Управление ЖКХ».
Кроме того, «в Минстрое заявили, что считают целесообразным рассматривать вопрос введения рейтинга после принятия законопроекта «О внесении изменений в статью 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части дополнения новым основанием для проведения контрольных мероприятий в рамках государственного жилищного надзора», разрабатываемого сейчас Минэкономразвития», подчеркивается в материале.
Вообще, делить игроков любого попавшегося под руку сегмента на «правильных» и «неправильных» — это у нас в традиции. И подобных рейтингов и антирейтингов было бы еще больше, если бы, как уже справедливо отмечалось, было понятно, кто сможет разработать критерии оценки, ни у кого не вызывающие сомнений, кто будет финансировать всю эту историю и насколько весомой она окажется не только с общественной, но и с правовой точки зрения.
«Какую юридическую силу будет иметь этот рейтинг? Это что, JP Morgan?» — задается вопросом один из подписчиков телеграм-канала «Законы стройки», комментируя предложение про «Поганую метлу». «Просто пиар, предложение уровня бабулек у подъезда», — считает другой. Впрочем, «посмотрим, может, и власти всерьез задумаются о создании подобного рейтинга», — не исключает третий. Сам телеграм-канал задается вопросом, станет ли рейтинг (или антирейтинг) для управляющих компаний действительным стимулом к повышению качества услуг.
А вот партнер, генеральный директор УК CMWP Денис Троценко в беседе с BFM.ru был куда жестче в высказываниях относительно предложения «Новых людей». «У меня иногда возникает ощущение, что часть наших законотворцев, депутатов, предлагая какие-либо инициативы, связанные с ЖКХ, имея самый прямой доступ к комиссиям и комитетам, да и просто обладая колоссальным административным ресурсом и доступом к знаниям, существуют в какой-то параллельной вселенной. Возникает вопрос: или они совершенно далеки от реальности рынка ЖКХ, или их пиарщики решили похайпить на популизме. Предпочту второй вариант», — признается эксперт.
Денис Троценко партнер, генеральный директор УК CMWP «Моя землячка Сардана Авксентьева предложила создать антирейтинг УК с голосованием на ГИС ЖКХ и «Госуслугах»: предлагается раз в год проставлять оценки и формировать списки лучших и худших. Сразу возникает не то что вопрос, а недоумение: то есть, по мнению уважаемого депутата, до сего момента ни профильные комитеты при Госдуме, ни профессиональные сообщества, кои существуют при Минстрое, ни само управленческое сообщество не думало над тем, как объективно судить о качестве работы УК и по каким критериям производить оценку? Очевидно, что в текущее турбулентное время никакие критерии не могут быть сформированы, так как нет единых принципов и стандартов, которые можно было бы использовать как базовые точки для начала оценки. Тотальный дефицит трудовых ресурсов, рост накладных расходов на более чем 30%, разноклассовость объектов МКД, отсутствие единых стандартов, несовершенство базовых законов (часть из которых является актуальными, но часть безнадежно устарела), перегруз отрасли органами исполнительной власти и институтами контроля… Пока не будут решены эти базовые вопросы, ни о какой объективной оценке работы УК вести разговор не получится».
По мнению собеседника портала, предлагаемое решение, если будет принято, приведет к еще одной неконтролируемой финансовой дыре УК. «Кто-то нерадивый, кто за счет экономии по затратам (ибо у нас нет законодательно принятых правил ведения бизнеса по принципу «открытая книга») купит хорошие отзывы, хотя по факту не является лидером качества на данном рынке. А кто-то, кто действительно расходует весь свой потенциал и честно работает, но из-за сложного рынка и низкой маржинальности сферы услуг не может «организовать» положительные голоса респондентов, просто нарвется на искусственно созданные негативные отзывы (заказные от конкурентов, например), которые и дадут ту условную оценку, что компания едва ли не профнепригодна. Так в чем здесь помощь бизнесу? В чем помощь отрасли? А попытка помочь собственником таким непродуманным методом может только привести к появлению новых точек социального напряжения, так как предлагаемые для оценки ресурсы являются ключевыми и системообразующими», — подчеркивает Денис Троценко.
Оценка УК должна быть профессиональной, иметь четко выверенные правила с привязкой к классу объекта, экономике проекта, финансовым результатам компании. Также необходимы утвержденные принципы, нарушение которых грозило бы серьезным административным или даже уголовным наказанием, резюмирует эксперт.
Комментарии закрыты.