Это касается любого добровольно застрахованного имущества, в том числе жилья. Некоторые аргументы страховщиков против выплат приниматься в расчет не должны
Верховный суд России разъяснил, как нужно рассматривать судебные споры, которые могут возникнуть между страховой компанией и человеком, добровольно застраховавшим свое имущество. Касается это и тех случаев, когда на добровольной основе была застрахована квартира или другая недвижимость.
Как следует из материалов на сайте ВС, суды в некоторых случаях не должны вставать на сторону страховщика, если тот не хочет компенсировать риск, а предлагает разорвать договор страхования или признать его недействительным. Аргумент, что компании не были известны некоторые существенные, по ее мнению, условия, не должен браться во внимание. Например, тот факт, что в помещении отсутствует пожарная сигнализации.
По мнению Верховного суда, узнавать такие детали — обязанность самой страховой компании. Лицо, которое страхует свое имущество, по своей воле информировать о таких нюансах не обязано. Исключение составляют лишь ситуации, когда такая обязанность заранее прописана в договоре страхования.
В то же время если владелец имущества намеренно ввел страховщика в заблуждение (например, сообщил, что та же сигнализация есть, хотя на самом деле ее нет), это считается существенным нарушением. Тогда при наступлении страхового риска выплачивать страховку никто не будет. Однако и в этом случае страховая компания сначала должна еще доказать, что собственник имущества ее обманул, отмечается в постановлении.
Страховая компания не имеет права по формальным признакам отказаться рассматривать заявление о наступлении страхового случая, отмечает ВС. Например, если собственник имущества не может предоставить некие дополнительные документы. По мнению ВС, запрашивать их вообще не требуется, если из имеющихся в наличии документов очевидно, что страховой случай наступил.
Поводом для отказа в выплате страховки не могут быть такие ситуации, когда не заведено уголовное дело по факту причинения ущерба имуществу. Этот вопрос находится в компетенции следственных органов, и лишь они решают, когда заводить дело, а когда нет. Если ущерб незначительный, могут и не заводить. Однако страховая компания не может использовать такой аргумент, чтобы не выплачивать страховку, пояснили в ВС.
Помимо основной суммы собственник имущества также может потребовать дополнительные выплаты (штрафы, неустойку, проценты, компенсацию морального вреда), если погашение самой страховки затягивается. Но, как объяснил Верховный суд, дополнительные выплаты страховая компания может и не делать, если задержки произошли не по ее вине. А потому, например, что владелец помещения не допустил экспертов к осмотру поврежденного имущества. Если же таких препятствий он не совершал, выплатить штрафы тоже придется.
Если оформление страховки на имущество было условием получения кредита, а кредит погасили досрочно, договор страхования можно также досрочно расторгнуть. В этом случае собственник имущества вправе потребовать назад часть выплаченной при страховании суммы. Отказать ему в этом страховая компания не может.
Страхование недвижимости в большинстве случаев — дело добровольное. До 2021 года в Москве это можно было сделать на льготных условия. Однако три года назад такую программу отменили. С тех пор страховка доступна лишь по коммерческим расценкам. Обязанность застраховать квартиру от некоторых рисков (пожара, затопления, порчи третьими лицами) возникает, когда на нее покупку берется ипотечный кредит. Без такой страховки ипотеку не дадут или увеличат процентную ставку по жилищному кредиту.
Комментарии закрыты.